أنواع مراجعات البرمجيات

لماذا تُصنَّف المراجعات حسب الرسمية

تسعى أنواع المراجعة كلها إلى الأهداف العامة نفسها — اكتشاف العيوب، وتقييم الجودة، وبناء فهم مشترك — لكنها تعطيها أوزاناً مختلفة. في الطرف غير الرسمي تهم السرعة والكلفة المنخفضة أكثر من غيرها؛ وفي الطرف الرسمي يهم الشمول وقابلية التكرار والبيانات اللازمة لتحسين العملية. وكلما زادت رسمية المراجعة زاد ما تتبعه من العملية العامة، ووضح الفصل بين الأدوار، وزاد ما توثّقه وتقيسه.

ويستخدم مرجعان آخران مفردات مختلفة قليلاً. يعرّف IEEE 1028-2008، معيار IEEE لمراجعات البرمجيات وتدقيقها (المدرج لدى IEEE كمعيار غير نشط محفوظ)، خمسة أنواع: مراجعات الإدارة (Management reviews)، والمراجعات الفنية، والتفتيش، والجولات التفقدية، والتدقيق (Audits). فمراجعة الإدارة تراقب التقدم وتقيّم الخطط والجداول الزمنية؛ والتدقيق فحص مستقل للامتثال للمعايير أو الأنظمة أو الخطط أو الإجراءات. ولا يهدف أيٌّ منهما أساساً إلى اكتشاف العيوب في المحتوى الفني لمُخرَج العمل. أما ISO/IEC 20246 فيصف إطاراً عاماً لمراجعة مخرجات العمل — العملية والأدوار والتقنيات — تتبعه عملية المراجعة في ISTQB عن قرب.

المراجعة غير الرسمية

لا تتبع المراجعة غير الرسمية عملية محددة ولا تتطلب مُخرَجاً موثقاً رسمياً. هدفها الرئيسي اكتشاف الشذوذات (Anomalies). زميل يقرأ طلب دمج، ومختبر يلقي نظرة على قصة مستخدم قبل التنقيح، ورسالة «هل يمكنك التحقق من هذا الاستعلام؟»: كلها مراجعات غير رسمية. وتعمل البرمجة الثنائية (Pair programming) والاختبار الثنائي كمراجعة غير رسمية مستمرة.

المراجعات غير الرسمية رخيصة وسريعة، ولذلك هي الأكثر شيوعاً. ونقطة ضعفها غياب أي ضمان للعمق: فبلا تحضير ولا قائمة تحقق قد تتحول إلى ختم موافقة شكلي. وتساعد عادتان: أخبر المراجع بما يركّز عليه، ودع الفحوص الآلية تتولى التنسيق كي يتجه انتباه المراجع إلى المنطق.

الجولة التفقدية (Walkthrough)

يقود المؤلف الجولة التفقدية، فيأخذ المشاركين عبر مُخرَج العمل — غالباً بالمرور على سيناريو أو بتشغيل تجريبي على الورق. ويذكر CTFL v4.0 مجموعة واسعة من الأهداف: تقييم الجودة وبناء الثقة، وتعليم المراجعين، والوصول إلى توافق، وتوليد أفكار جديدة، وتحفيز المؤلفين وتمكينهم من التحسن، واكتشاف الشذوذات. والتحضير الفردي قبل الجلسة ممكن لكنه غير مطلوب.

تناسب الجولات التفقدية المخرجات التي يجب أن يفهمها الآخرون ليستخدموها: خطة اختبار تُعرض على الفريق الذي سينفذها، أو معمارية جديدة تُشرح للمطورين الذين سيبنون عليها، أو قاعدة عمل معقدة تُشرح للمختبرين. والخطر أن المؤلف يتحكم في السرد وقد يتجاوز نقاط الضعف، لذا ادعُ مشاركاً واحداً على الأقل مهمته أن يسأل «ماذا لو…؟».

المراجعة الفنية

يجري المراجعة الفنية مراجعون مؤهلون فنياً ويقودها ميسّر (Moderator). وأهدافها الرئيسية الوصول إلى توافق واتخاذ قرارات بشأن مشكلة فنية؛ كما تكتشف الشذوذات، وتقيّم الجودة، وتبني الثقة، وتولّد أفكاراً جديدة، وتساعد المؤلفين على التحسن. ويُتوقع من المراجعين التحضير فردياً، وتُسجَّل النتيجة — الملاحظات والقرارات.

موضوعاتها المعتادة خيارات التصميم والمواصفات: المفاضلة بين نموذجي بيانات، أو اعتماد عقد API قبل التنفيذ، أو تقرير كيف ستتعامل خدمة مع انقطاع إحدى تبعياتها. وقيمة الميسّر أن النقاش ينتهي بقرار، لا بالرأي الأعلى صوتاً.

التفتيش (Inspection)

التفتيش هو أكثر أنواع المراجعة رسمية. يتبع عملية المراجعة العامة كاملة، وهدفه الرئيسي اكتشاف أكبر عدد ممكن من الشذوذات؛ كما يقيّم الجودة ويبني الثقة ويحفز المؤلفين على التحسن. وتُجمع المقاييس وتُستخدم لتحسين دورة حياة تطوير البرمجيات، بما في ذلك عملية التفتيش نفسها. وفي التفتيش لا يجوز أن يكون المؤلف قائد المراجعة أو المدوّن.

يعود أصل التفتيش إلى أعمال Michael Fagan في IBM في سبعينيات القرن العشرين. وعملياً يستخدم معايير دخول (الوثيقة مكتملة بما يكفي لتفتيشها)، وقوائم تحقق مستمدة من عيوب سابقة، وتحضيراً فردياً من كل مراجع، واجتماعاً يديره ميسّر يسجّل الملاحظات بدلاً من الجدال حول الإصلاحات، وإعادة عمل رسمية، والتحقق من إنجازها. والتفتيش مكلف، لذا احتفظ به للمخرجات التي يكون فيها العيب الفائت باهظ الكلفة: قواعد حساب الدفع أو الضرائب، والكود الحرج أمنياً، والمتطلبات التنظيمية، والمنطق المرتبط بالسلامة، وسكربتات ترحيل البيانات.

مقارنة الأنواع الأربعة

يلخّص الجدول الخصائص الموصوفة في CTFL v4.0، مع الممارسة المعتادة حيث يترك المنهج الخيار مفتوحاً. تعامل معه كدليل: قد يجري فريقٌ مراجعة فنية بقوائم تحقق على طريقة التفتيش، أو مراجعة غير رسمية بسجل مكتوب قصير.

تشمل مقاييس التفتيش عادةً حجم مُخرَج العمل، ووقت التحضير لكل مراجع، ووقت الاجتماع، والملاحظات حسب النوع والخطورة، وكثافة الملاحظات (لكل صفحة أو لكل ألف سطر)، وجهد إعادة العمل، ولاحقاً العيوب التي أفلتت من المراجعة. والغرض من هذه الأرقام تحسين العملية — لا الحكم على المؤلف أو المراجعين أبداً.

• المراجعة غير الرسمية — الغرض: اكتشاف الشذوذات بسرعة. الرسمية: الأدنى. يقودها: لا أحد، أو المؤلف. الأدوار: المؤلف ومراجع واحد أو أكثر. التحضير: اختياري. التوثيق: غير مطلوب. المقاييس: نادراً.
• الجولة التفقدية — الغرض: الفهم والتعليم وتوليد الأفكار. الرسمية: منخفضة إلى متوسطة. يقودها: المؤلف. الأدوار: المؤلف والمشاركون. التحضير: اختياري. التوثيق: ملاحظات اختيارية. المقاييس: نادراً.
• المراجعة الفنية — الغرض: التوافق واتخاذ القرارات الفنية. الرسمية: متوسطة إلى عالية. يقودها: ميسّر. الأدوار: الميسّر ومراجعون مؤهلون ومدوّن. التحضير: متوقَّع. التوثيق: الملاحظات والقرارات. المقاييس: اختيارية.
• التفتيش — الغرض: اكتشاف أكبر عدد ممكن من الشذوذات. الرسمية: الأعلى. يقوده: قائد مراجعة ليس المؤلف أبداً. الأدوار: كل الأدوار، مفصولة بوضوح. التحضير: مطلوب، مع قوائم تحقق. التوثيق: معايير دخول وخروج، وسجل، وتقرير، والتحقق من إعادة العمل. المقاييس: تُجمع وتُستخدم لتحسين العملية.

                Informal review   Walkthrough          Technical review       Inspection
Main purpose    find anomalies    understanding,       consensus and          find as many
                quickly           education, ideas     technical decisions    anomalies as possible
Formality       lowest            low to medium        medium to high         highest
Led by          nobody / author   the author           a moderator            a review leader;
                                                                              never the author
Roles           author +          author +             moderator, qualified   all roles, clearly
                1..n reviewers    participants         reviewers, scribe      separated
Preparation     optional          optional             expected               required, with checklists
Documentation   none required     optional notes       findings + decisions   entry/exit criteria, log,
                                                                              report, rework check
Metrics         rarely            rarely               optional               collected and used to
                                                                              improve the process

عملية المراجعة العامة

يصف CTFL v4.0 خمسة أنشطة لعملية المراجعة العامة التي يعرّفها ISO/IEC 20246. وكلما زادت رسمية المراجعة احتاجت إلى مزيد من مهام كل نشاط: فالتفتيش يتبع العملية كاملة، أما المراجعة غير الرسمية فلا تتبع عملية محددة.

• التخطيط (Planning) — تحديد النطاق: غرض المراجعة، ومُخرَج العمل، وخصائص الجودة المراد تقييمها، والمجالات التي يُركَّز عليها، ومعايير الخروج، والمعلومات الداعمة كالمعايير، والجهد والإطار الزمني.
• بدء المراجعة (Review initiation) — التأكد من أن كل شخص وكل شيء جاهز: يستطيع المشاركون الوصول إلى مُخرَج العمل، ويفهمون أدوارهم ومسؤولياتهم، ولديهم ما يحتاجونه كقوائم التحقق والوثائق ذات الصلة.
• المراجعة الفردية (Individual review) — يفحص كل مراجع مُخرَج العمل بمفرده، مطبّقاً تقنية مراجعة أو أكثر مثل المراجعة المبنية على قائمة تحقق أو على السيناريوهات، ويسجّل الشذوذات والتوصيات والأسئلة.
• التواصل والتحليل (Communication and analysis) — تُناقَش الشذوذات وتُحلَّل، عادةً في اجتماع مراجعة أو في أداة المراجعة. ولكل منها يقرر الفريق حالتها ومالكها والإجراء المطلوب، ويقرر مستوى جودة مُخرَج العمل وأي متابعة، وقد تشمل مراجعة أخرى.
• الإصلاح والتقرير (Fixing and reporting) — تُنشأ تقارير عيوب للملاحظات التي تحتاج إلى إجراء تصحيحي كي تُتابَع؛ وحين تتحقق معايير الخروج يمكن قبول مُخرَج العمل، وتُرفع نتائج المراجعة.

جرّبها: كاشف غموض المتطلبات بالذكاء الاصطناعي جرّبها: مراجع معايير القبول بالذكاء الاصطناعي جرّبها: مقارنة النصوص (Diff)

أدوار المراجعة

يسمّي CTFL v4.0 ستة أدوار رئيسية. في المراجعة غير الرسمية يغطيها كلها شخص أو شخصان؛ وفي التفتيش تُسند إلى أشخاص مختلفين. ويصف ISO/IEC 20246 أدواراً إضافية أكثر تفصيلاً.

• المدير (Manager) — يقرر ما الذي يُراجَع ويوفّر الموارد كالأفراد والوقت.
• المؤلف (Author) — ينشئ مُخرَج العمل ويصلحه بعد المراجعة.
• الميسّر (Moderator / Facilitator) — يضمن سير اجتماعات المراجعة بفاعلية: الوساطة، وإدارة الوقت، وبيئة آمنة يستطيع فيها الجميع التحدث بحرية.
• المدوّن (Scribe / Recorder) — يجمع الشذوذات من المراجعين ويسجّل معلومات المراجعة كالقرارات والشذوذات الجديدة المكتشفة في الاجتماع.
• المراجع (Reviewer) — يجري المراجعة. قد يكون عضواً في الفريق أو خبيراً في المجال أو أي صاحب مصلحة آخر؛ واختيار مراجعين بمنظورات مختلفة (المستخدم، والمختبر، والعمليات، والأمان) يكشف عيوباً مختلفة.
• قائد المراجعة (Review leader) — يتحمل المسؤولية الكاملة عن المراجعة: يقرر من يشارك وينظّم متى وأين تُجرى.

ما الذي يُنجح المراجعات

• أهداف واضحة ومعايير خروج قابلة للقياس. ولا يجوز أبداً أن يكون تقييم المشاركين هدفاً.
• نوع المراجعة المناسب لمُخرَج العمل ومخاطره — تفتيش لقواعد الدفع، ومراجعة غير رسمية لتعديل نصي.
• أجزاء صغيرة. يفقد المراجعون تركيزهم مع الوثائق الطويلة والفروق الكبيرة؛ قسّم العمل كي تبقى كل جلسة مركّزة.
• تغذية راجعة للمؤلفين وأصحاب المصلحة، كي يتحسن المنتج والعملية معاً.
• وقت كافٍ للتحضير، مخطط له في الجدول بدلاً من حشره بين مهام أخرى.
• دعم ظاهر من الإدارة، والتعامل مع المراجعات كجزء من ثقافة المؤسسة في التعلم والتحسين.
• تدريب المشاركين على أدوارهم وعلى تقنيات المراجعة.
• اجتماعات مُيسَّرة تسجّل الملاحظات والقرارات بدلاً من إعادة تصميم المنتج داخل القاعة.
• تعليقات عن العمل لا عن الشخص — مثلاً «هذا الفرع لا يعالج الرمز منتهي الصلاحية أبداً» بدلاً من «نسيتَ الرموز المنتهية». ويؤكد دليل Google لمراجعة الكود النقطة نفسها.

أمثلة عملية وسجل مراجعة

مثال: قد يختار فريقٌ أنواع المراجعة هكذا: طلب دمج لإصلاح خطأ من سطرين يحصل على مراجعة غير رسمية من زميل واحد، مع فحوص CI الساكنة كبوابة؛ وخطة اختبار الانحدار لإصدار جديد تُعرض في جولة تفقدية يقودها قائد الاختبار أمام المختبرين الذين سينفذونها؛ والمفاضلة بين استراتيجيتين للتخزين المؤقت في API كتالوج المنتجات تذهب إلى مراجعة فنية مع معماري ومطورَين كبيرين ومهندس عمليات، بإدارة ميسّر وتسجيل للقرار؛ وقواعد الاسترداد في ميزة الدفع تمر بتفتيش بقائمة تحقق مبنية على عيوب استرداد سابقة.

لا يحتاج سجل المراجعة إلى أداة خاصة. يبيّن المثال الخيالي أدناه الحقول التي تجعل الملاحظات قابلة للتتبع والمقاييس ممكنة.

يُقرأ السجل هكذا: في الأعلى الوثيقة المراجَعة وإصدارها، ونوع المراجعة (هنا تفتيش)، ومن يشغل كل دور (المؤلف ليس القائد ولا المدوّن)، ومعايير الدخول والخروج. ثم سطر لكل ملاحظة: المعرّف، وموضعها في الوثيقة، ونوعها (غموض، أو إغفال، أو عدم اتساق، أو قابلية الاختبار)، وخطورتها، ونص الملاحظة، ومالكها، وحالتها. وهنا ملاحظتان رئيسيتان — لا حد زمني للاسترداد، ولا قاعدة للاسترداد الجزئي لطلب دُفع برمز خصم — وملاحظتان ثانويتان: حد استرداد مختلف في قسمين (4.2 و6.2)، وغموض في القناة التي يُبلَّغ بها العميل والمدة التي يُبلَّغ خلالها. وفي الختام المقاييس (عدد الصفحات، ووقت التحضير والاجتماع، وعدد الملاحظات) والقرار: إعادة العمل مطلوبة، ويتحقق الميسّر من الإصلاحات قبل القبول.

Review:     REQ-PAY-014 Refund rules v0.3            Type: Inspection
Leader:     Noura A.   Moderator: Omar K.   Scribe: Priya S.   Author: Fahad M.
Entry:      document complete, linked to epic PAY-7, checklist CL-REFUND v2 attached
Exit:       no open major findings; every minor finding has an owner

ID    Where   Type          Sev    Finding                                          Owner  Status
F-01  2.1     Ambiguity     Major  "Refunds are processed promptly" has no time     Fahad  Open
                                   limit. State it in business days.
F-02  3.4     Omission      Major  No rule for a partial refund on an order         Fahad  Open
                                   paid with a discount code.
F-03  4.2     Consistency   Minor  Refund limit is 5,000 SAR here, 3,000 SAR        Fahad  Fixed
                                   in 6.2.
F-04  AC-7    Testability   Minor  "The customer is informed": by which channel,    Fahad  Open
                                   and within what time?

Metrics:   9 pages · preparation 4 h 10 min total · meeting 45 min · 4 findings (2 major)
Decision:  rework required; moderator verifies the fixes before acceptance

جرّبها: محسّن حالات الاختبار بالذكاء الاصطناعي جرّبها: كاشف حالات الاختبار المكرّرة بالذكاء الاصطناعي جرّبها: محلّل تغطية الاختبار بالذكاء الاصطناعي

الأسئلة الشائعة

المراجع

• ISTQB Certified Tester Foundation Level (CTFL) v4.0ISTQB · 2023المنهج التأسيسي لاختبار البرمجيات: مستويات الاختبار وأنواعه وتقنيات تصميم الاختبارات وإدارة الاختبار والأدوات.
• ISO/IEC 20246:2017 — Software and systems engineering — Work product reviewsISO/IEC · 2017إطار عام لمراجعة مخرجات العمل — عملية المراجعة وأدوارها وتقنياتها.
• IEEE 1028-2008 — IEEE Standard for Software Reviews and AuditsIEEE Standards Association · 2008التعريفات الكلاسيكية لمراجعات الإدارة والمراجعات الفنية والتفتيش والجولات التفقدية والتدقيق (مدرج لدى IEEE كمعيار غير نشط محفوظ).
• ISTQB GlossaryISTQBالتعريفات القياسية لمصطلحات الاختبار — حالة الاختبار واختبار الانحدار والخطورة والأولوية وتحليل القيم الحدّية وغيرها.
• Code Review Developer GuideGoogle (eng-practices)ممارسات Google المنشورة لمراجعة الكود: ما الذي يبحث عنه المراجعون، ومعيار الموافقة على التغيير، وكيفية كتابة تعليقات المراجعة.